¿PUEDE LA MUJER ENSEÑAR? LA INSTRUCCIÓN PÚBLICA VERSUS LA PRIVADA

Por: Paul J. Barth

Traducido al español por: Carlos J. Alarcón Q.

 

La pregunta no es si las mujeres pueden enseñar públicamente en la iglesia, ya que todos los cristianos ortodoxos están de acuerdo en que las Escrituras prohíben a las mujeres ocupar cargos en la Iglesia y hacer deberes reservados para los oficiales de la iglesia (1 Cor. 14:34-35; 1 Tim. 2:11-15). Más bien, la pregunta es si las mujeres pueden ejercer la autoridad pública sobre los hombres. En segundo lugar, distinguimos entre la enseñanza privada, la amonestación y la exhortación mutua y las capacidades públicas y los actos de autoridad.

Sin entrar en ejemplos específicos (que sin duda deben discutirse después de que todas las partes estén de acuerdo con la tesis de este artículo), abordaremos esta pregunta centrándonos principalmente en los dos pasajes citados anteriormente.

Puede ser una pregunta legítima preguntar qué constituye un ejercicio de autoridad, pero sería problemático restringir los ejercicios públicos de autoridad de las mujeres a la mera esfera eclesiástica y negar que la Escritura arraigue esta prohibición en el orden creado.

 

“NO LES ESTÁ PERMITIDO HABLAR” – ¿POR QUÉ NO?

Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.

(1 Corintios 14: 34-35)

 

Matthew Poole señala que esta prohibición no se aplica a ocasiones extraordinarias donde Dios consideró apropiado hacer de una mujer una profetisa, como Ana (Lucas 2:38), las cuatro hijas en Hechos 21:9, Miriam (Éxodo 15:20), Hulda (2 Crónicas 34:22), etc., pero estas son excepciones y no la norma. Poole señala que la referencia del Apóstol a la Ley se refiere a Génesis 3:16, lo cual es importante para nuestra consideración porque tiene que ver con el orden creado, no con algo específico del antiguo pacto de Israel, o con la esfera de la Iglesia del Nuevo Testamento.

Se cree que la ley a la que se refiere el apóstol aquí es Génesis 3:16, donde se ordena a la mujer que se someta a su esposo, y se dice que él debe gobernar sobre ella…”

Juan Calvino comenta sobre este pasaje y señala que el razonamiento para prohibir a las mujeres hablar en una capacidad oficial, pública o autorizada se basa en la Ley, la naturaleza y el sentido común, de modo que incluso era un principio moral sostenido por personas sin acceso a revelación especial; no se basa en una ley positiva supra-agregada específica solo para la Iglesia.

Si la mujer está bajo sujeción, por lo tanto, tiene prohibida la autoridad para enseñar en público. E indudablemente, entre todas las naciones y pueblos donde se ha mantenido la propiedad natural, las mujeres han sido excluidas de la gestión pública de los asuntos en todas las edades. Es el dictado del sentido común, que el gobierno femenino es inapropiado e indecoroso. Más aún, si bien originalmente se les dio permiso en Roma para declararse ante un tribunal, el desencanto de Caia Afrania llevó a que fueran interceptadas, incluso por esto. El razonamiento de Pablo, sin embargo, es simple: que la autoridad para enseñar no es adecuada para el puesto que ocupa una mujer, porque, si ella enseña, preside a todos los hombres, mientras que esto la lleva a estar bajo sujeción“.

John Calvin, commentary on 1 Corinthians 14:34.

 

“NO PERMITO A LA MUJER ENSEÑAR” – ¿POR QUÉ NO?

La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión. Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia.

(1 Timoteo 2: 11-15).

El contexto inmediato se trata de prohibir que las mujeres enseñen públicamente en la Iglesia, pero ¿el razonamiento detrás de la prohibición se aplica solo a la Iglesia, o tiene una aplicación más amplia? La prohibición en 1 Timoteo 2:12 no puede ser únicamente una ordenanza eclesiástica porque el apóstol Pablo lo fundamenta en la creación, no en nada específico de la Iglesia. Está aplicando un principio general a una situación específica, por lo tanto, en cualquier lugar en que se aplique ese mismo principio general.

John Gill entiende correctamente que hay equidad natural en este pasaje que se aplica no solo a los oficiales de la iglesia, sino también a otras esferas de la vida pública:

Porque no permito a la mujer enseñar

“Pueden enseñar en privado, en sus propias casas y familias; deben ser ‘maestras del bien’ (Tito 2:3). Deben criar a sus hijos ‘en disciplina y amonestación del Señor’ (Ef. 6: 4); ni se debe abandonar la ley o la doctrina de una madre, más que la instrucción de un padre (ver Prov. 1: 8; 31: 1-4). Timoteo, sin duda, recibió mucha ventaja de las enseñanzas e instrucciones privadas de su madre Eunice y su abuela Loida; pero entonces las mujeres no deben enseñar en la iglesia; porque eso es un acto de poder y autoridad, y supone que las personas que enseñan son de un grado superior, y en un cargo superior, y que tienen habilidades superiores a las que les enseñan:

               ni ejercer dominio sobre el hombre“;

Como no en asuntos civiles ni políticos, o en asuntos relacionados con el gobierno civil; ni en cosas domésticas, o los asuntos de la familia; así que no en cosas eclesiásticas, o lo que se relaciona con la iglesia y el gobierno de la misma; porque una parte de la regla es alimentar a la iglesia con conocimiento y comprensión; y que una mujer se encargue de ella para hacer esto, es usurpar una autoridad sobre el hombre: por lo tanto, esto no debe hacerlo.

John Gill, commentary on 1 Timothy 2:12.

El apóstol Pablo está hablando en el contexto de la adoración pública, pero la violación de la ley de la que habla es más general, por lo que razona desde la creación. El apóstol está argumentando de mayor a menor. Utiliza un principio moral general enraizado en el orden creado para explicar por qué una instancia particular de ese mismo principio es válida para la aplicación que está haciendo. El hecho de que Dios creó a Adán primero y luego a Eva fue para enseñarnos que el género femenino está destinado a ser un compañero de ayuda para el hombre, no un gobernante. También razona desde la caída. “Última en ser, ella fue la primera en pecado. La serpiente sutil sabía que ella era ‘la vasija más débil’. Por lo tanto, la tentó”. [1] Por lo tanto, Pablo no permite que una mujer enseñe o ejerza autoridad, lo que, como aplicación de la ley, le prohibiría realizar tal ejercicio de autoridad en las iglesias. Sin embargo, también tendría muchas otras áreas de aplicación. Es por eso que Isaías declara que las mujeres que gobiernan sobre los hombres es un juicio de Dios sobre un pueblo (Isaías 3:12), y por qué Pablo instruye que las mujeres deben “críen hijos, gobiernen su casa” (1 Tim. 5:14), y ser “cuidadosas de su casa” (Tito 2:5).

Además, en este pasaje, el Apóstol redirige el enfoque del papel de la mujer de la autoridad pública y formal a la “maternidad“, la esfera del hogar, según el diseño de Dios. Ciertamente hay más para desempaquetar en el versículo 15 [2], pero este punto es suficiente para nuestro propósito aquí.

Está implícito que la maldición misma será una condición favorable para su salvación, al cumplir fielmente su parte de hacer y sufrir lo que Dios le ha asignado, a saber, la maternidad y los deberes domésticos, su esfera, a diferencia de la enseñanza pública, que no es de ella, sino de hombre (1 Tim. 2:11, 12). En esta esfera doméstica, no ordinariamente en el servicio público para el reino de Dios, ella será salva en los mismos términos que todos los demás, es decir, por la fe viva”.

Jamieson Fausset Brown commentary on 1 Timothy 2:15, vol. 3, p. 486.

Nuevamente, puede ser una cuestión legítima preguntar qué constituye un ejercicio de autoridad, pero sería problemático restringir los ejercicios públicos de autoridad de las mujeres a la mera esfera eclesiástica y negar que la Escritura arraigue esta prohibición en el orden creado.

 

INSTRUCCION PRIVADA

La instrucción privada, la amonestación o la exhortación no es lo mismo que ejercer autoridad sobre los hombres en la iglesia, el estado, el hogar o cualquier otra esfera. Es por eso que los comentaristas reformados hacen una distinción entre las posiciones públicas de autoridad y el discurso privado.

Por ejemplo, John Gill comenta sobre Hechos 18:26 que Aquila y Priscila no corrigieron a Apolos públicamente, sino que lo llevaron a un lado en privado por las siguientes tres razones: 1) Por el bien del Evangelio “para que no pusieran ningún obstáculo en el camino de ello, ni en el de los jóvenes convertidos, ni para dar una oportunidad al adversario para sacar ventajas”. 2) Por el bien de Apolos, “para que no lo avergüencen y lo desanimen“. Y 3) Debido a que Priscilla era una mujer, “no era apropiado, especialmente para Priscilla, hablar en público, ni estaba permitido en las sinagogas judías que una mujer hablara allí”. Continúa, “y de ahí se puede observar, que las mujeres de gracia, conocimiento y experiencia, aunque no se les permite enseñar en público, pueden y deben comunicar en privado lo que saben de las cosas divinas, para el uso de los demás”.

En el mismo pasaje, Juan Calvino señala: “debemos recordar que Priscilla realizó esta función de enseñanza hogareña en su propia casa, que no podría derrocar el orden prescrito por Dios y la naturaleza”. Del mismo modo, Matthew Poole distingue entre las posiciones públicas de autoridad e instrucción privada:

“Si permitimos que Priscilla haya contribuido a la instrucción de Apolos, como indudablemente podemos hacerlo, es seguro que fue solo en un discurso privado; que, unido a un comportamiento manso y humilde, podría ser muy efectivo para la conversión de las almas (1 Pedro 3:1-2). Así, Timoteo estaba en deuda por su conocimiento de las cosas de Dios con su madre y su abuela (2 Timoteo 1:5). Pero por lo demás no es lícito que una mujer enseñe (1 Timoteo 2:11-12)”.

Matthew Poole, commentary on Acts 18:26

Con este principio correctamente entendido, a la luz de la naturaleza y de las Escrituras, los cristianos tienen una base común para discutir roles y funciones específicas y lo que constituye un ejercicio público de autoridad. Este principio se ha entendido en la iglesia durante siglos, como se ve en las citas anteriores. Aunque esta no es una idea popular en la sociedad moderna, entendemos que esto se aplica tanto a la esfera civil como en la eclesiástica. Al cumplir con su papel apropiado en la sociedad, las mujeres cumplen con su deber hacia Dios y benefician a sus familias y a la sociedad en general. Al actuar fuera de su rol dado por Dios, las mujeres se lastiman a sí mismas y a la sociedad cuando ejercen autoridad sobre los hombres no solo en la iglesia, sino también en público.

 

___________________________________________________________________________________________________

[1] Jamieson Fausset Brown commentary on 1 Timothy 2:13, vol. 3, p. 486.

 

[2] Vea la exegesis de Stephen Charnock de este verso en: Discourse For The Comfort of Childbearing Women

 

Disponible en inglés en: https://purelypresbyterian.com/2018/03/19/may-women-teach-public-vs-private-instruction/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s