¿EL FANTASMA DE SAMUEL O UN DEMONIO?

Por: Pietro Martire Vermigli

En: Common Places, First Part, Chapter 10, pp. 72-91 (Traducido al inglés por Anthony Marten, 1583)

Traducido al español por: Carlos J. Alarcón Q.

CAP. 10 DE LAS APARICIONES DE LOS DEMONIOS; DE SUS RESPUESTAS E ILUSIONES DIVERSAS.

Aquí no puedo pasar por ciertos pasajes oscuros, que encontramos en la historia de Samuel [1 Samuel 28]. Pero para que se entiendan mejor, seguiremos su orden al exponerlos. Primero en preguntar quién fue el que apareció en la llamada de la bruja. En segundo lugar, si se manifiesta claramente que era el diablo, si puede aparecer y saber lo que está por venir. Por último, si puede hacer esto, ya sea legal pedirle un consejo.

¿QUIÉN FUE EL QUE APARECIÓ ANTE LA LLAMADA DE LA BRUJA?

En lo que respecta a esta primera pregunta, es necesario, lo mismo era Samuel o el diablo. Pero si afirmamos que era Samuel, entonces será dudoso que haya llegado completamente en cuerpo y alma, o solo en su cuerpo, o de otra manera solo en su alma.

NO FUE COMPLETAMENTE SAMUEL EN ALMA Y CUERPO.

Si él vino completamente en cuerpo y alma, entonces debe ser necesario, que resucitó de entre los muertos. Pero esto siendo un excelente y gran milagro, no se puede atribuir ni a la bruja ni al diablo; y hay algunos, que no atribuyen eso, ni a Dios. Pero esas opiniones pestilentes son fácilmente confundidas por la historia misma de las sagradas escrituras. Porque leemos de tres en el Antiguo Testamento que fueron restaurados de la muerte a la vida [1 Reyes 17:22; 2 Reyes 4:34]; uno por Elías, otro por Eliseo todavía con vida [2 Reyes 13:21] y el tercero por los huesos de Eliseo, cuando murió. En el Nuevo Testamento leemos acerca de la hija de Jairo, del hijo de la viuda de Nain, de Lázaro, Eutico y Dorcas [Mateo 9:25; Lucas 7:14; Juan 11:43; Hechos 9:46; 20:10].

Por lo tanto, si negamos que Samuel regresó a la vida, no negamos que Dios no pueda llevarlo a cabo. Porque Cristo probó la resurrección y dijo que Dios no es el Dios de los muertos, sino de los vivos [Lucas 20:38]. Y Pablo en el capítulo 15 de la primera epístola a los corintios, por muchas razones, confirma la resurrección de los muertos, y en la epístola a los hebreos, la considera entre los fundamentos de nuestra religión [Heb. 6:2]. Es un artículo de nuestra fe. Y, sin duda, ni los turcos ni los judíos niegan que los muertos resuciten. Pero los Montanistas, los Originistas y otros herejes que niegan la resurrección, se ven refutados claramente por Job, los Salmos, Isaías, Daniel y por todas partes del Nuevo Testamento.

No negamos (digo) que se hizo porque no se pudo hacer, sino porque tales milagros, si bien deberían ser testimonios de la verdad, aquí serían testimonios de mentiras y maldad mágica. Y porque no es probable que Dios lo permita. Porque una cosa tan notable no puede ser atribuida al poder del diablo, porque el poder resucitar a los muertos pertenece solo a Dios. Pero Apolonio Tirano “resucitó” a una criada. En efecto así está escrito en su vida. Sin embargo, lo mismo en personas muertas no era más que una fantasía y no un hecho. Y eso también hay que afirmarlo respecto de Simón el Mago.

NO FUE EL CUERPO MUERTO DE SAMUEL.

Y ahora, que fuera el cuerpo de Samuel no es probable. Ninguno de los intérpretes, salvo solo Burgensis, dice que fue así. Y, sin duda, un cuerpo muerto carece de sentido y carece de vida. Tampoco pudo haber respondido nada, a menos que el diablo se hubiera puesto el mismo. Pero el diablo podría hacer estas cosas incluso sin un cadáver muerto. Porque podría haber tomado sobre él su forma y figura.

SI FUERA EL ALMA DE SAMUEL.

  1. Por lo tanto, veamos si fue el alma de Samuel o el diablo. Los intérpretes parecen escribir diversamente de esa materia. Algunos dicen que no podía ser su alma porque piensan que las almas de los hombres no permanecen después de la muerte. Pero estas opiniones son perversas, locas y pequeñas.

INDUDABLEMENTE LAS ALMAS PERMANECEN DESPUÉS DE LA MUERTE DEL CUERPO.

Porque fuera de toda duda, las almas de los piadosos existen, y viven delante de Dios. Pues así, el mismo Dios dice: “Yo soy el Dios de tu padre, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob” [Ex. 3:6]. Y Cristo agrega al respecto: “Él no es Dios de los muertos, sino de vivos” [Mateo 22:32]. Y Cristo le dijo al ladrón: “Hoy estarás conmigo en el paraíso” [Lucas 23:43]. ¡Ciertamente, “hoy” había pasado mucho tiempo si él le había ordenado que esperara hasta la resurrección general! Pero mil años (dicen ellos) con el Señor son como un día [Sal. 90:4; 1 Pedro 3:8]. Admito, sin embargo, que el adverbio de hoy no siempre debe entenderse de esa manera. Sí, y Agustín en su epístola a Dardano, entendiendo bien ese adverbio, dice que el cuerpo de Cristo estaba ese día en el sepulcro y su alma en el infierno; y que, por tanto, necesariamente el ladrón estaba presente con la Deidad de Cristo en el paraíso. Porque no concede que el alma o el cuerpo del Señor puedan estar en diversos lugares al mismo tiempo. Y Pablo dice a los filipenses: “teniendo el deseo de partir” [Fil. 1:23]. No dice “y para dormir, y para extinguirse”, sino para “estar con Cristo“. Y era mejor haber seguido viviendo, que haberse ido a dormir; porque aquí reconocemos y alabamos al Señor.

Además, leemos que Lázaro fue llevado a la felicidad, y el rico glotón fue arrojado al infierno [Lucas 16:22]. Y a ese otro hombre rico, que se decretó a sí mismo a agrandar sus graneros (y a guardar por muchos años), se dice: “¡Necio! Esta misma noche te reclaman el alma” [Lucas 12:20]. También Crisóstomo, en su segunda homilía sobre Lázaro, dice: Las almas de los hombres no son quitadas de una sola manera: porque algunos parten para el dolor y otros que son custodiados por ángeles, son llevados al cielo. En el Apocalipsis, las almas de los bienaventurados reciben vestimentas largas, se paran ante el trono y siguen al cordero donde quiera que vaya [Ap. 7:14 y 14:4]. Cuando Esteban se estaba muriendo, dijo: “Señor Jesús, recibe mi espíritu” [Hechos 7:59]. Si el alma hubiera muerto por completo, ¿por qué prefería eso más que su cuerpo? Sin duda, no se puede encontrar en ningún lugar que los piadosos encomienden sus cuerpos al Señor. Y en la segunda epístola a los corintios, “Porque sabemos que si la tienda terrenal que es nuestra morada, es destruida, tenemos de Dios un edificio, una casa no hecha por manos, eterna en los cielos.” [2 Cor. 5:1]. Estas palabras no deben entenderse de nuestro estado después de la resurrección (porque allí también estaremos vestidos con nuestros cuerpos) y, por lo tanto, están destinadas al estado entre nuestra partida y la resurrección. Por lo que las almas permanecen después de esta vida. Y en la misma epístola dice Pablo; “Si en el cuerpo o fuera del cuerpo, no lo sé”, etc. [2 Cor. 12:3]. Lo que prueba que el alma puede ser separada del cuerpo. Porque él pone una posibilidad tanto de un lado como del otro. En este lugar, por lo tanto, la pregunta no es, como tocar el cuerpo, sino como tocar el alma de Samuel.

¿SAMUEL O EL DIABLO?

  1. Pero la controversia es si este ¿fue Samuel o el diablo? Sobre lo que importa, no solo los Rabinos, sino también los padres cristianos han estado en desacuerdo entre ellos.

LAS OPINIONES DE LA PATRÍSTICA.

Sí, y entre los últimos escritores, Burgensis piensa de una manera, y Lyra de otra. Justino Martir contra Triphon dice que era Samuel. En tal pasaje él tiene ciertas cosas que bien pueden no ser concedidas. Porque él dice que todas las almas antes de Cristo, incluso de los piadosos, estuvieron tras un orden bajo el poder del diablo, para que él pudiera traerlas de regreso cuando quisiera. Pero Cristo dice que Lázaro estaba en el seno de Abraham, y no en el poder del diablo [Lucas 16:22]. Pero puedes decir que eso es una parábola. Lo concedo, sin embargo, está sacado de cosas que probablemente sean ciertas, y que podrían ser. Tertuliano consideró que esa narración se había hecho de hecho, ya que él piensa que Lázaro era Juan Bautista, y el rico glotón era Herodes, y que Cristo no diría sus nombres. En el número 46 de Eclesiasticus (v. 23) se presenta la alabanza de Samuel, donde, entre otras cosas, se dice que profetizó después de su muerte y presentó al rey el día de su muerte.

Por el contrario, Tertuliano en su libro De Anima tiene muchas cosas dignas de ser marcadas. Porque él llama a las artes de la magia una segunda idolatría. Porque así como en el primero el diablo se hace pasar por Dios, así que en el último se hace pasar por un ángel o un hombre muerto, y busca ambos caminos para ser adorado. Y no es una maravilla, si deslumbra los ojos exteriores de los hombres cuando, como antes, ocupaba los ojos de la mente. Pues así (dice él) las varas de los hechiceros de Faraón parecen ser serpientes [Ex. 7], pero después la falsedad fue devorada de la verdad. Y mientras que los Simonianos dicen que pueden con sus encantamientos invocar a los muertos a la vida, eso fue solo una mera imaginación y una burla. Y aun así, el diablo en este lugar se burló tanto de la bruja como de Saúl, y engañó tanto a los ojos del uno como a los oídos del otro. En Libia (dice él) hay Nasomons, que se encuentran en las tumbas de sus padres, y en Europa, los franceses que yacen observando a los sepulcros de hombres poderosos con la intención de que reciban oráculos de ellos después de que estén muertos. Pero él dice que en esas cosas no hay certeza o solidez, y que solo son mentiras y fantasías vanas. Orígenes no escribe nada a propósito de este asunto. Y sin embargo, en la historia de Balaam, él dice que los buenos espíritus no obedecen a los encantamientos mágicos. Contrariamente, Ambrosio sobre Lucas en el primer libro y primer capítulo dice que Samuel profetizó incluso cuando estaba muerto. Pero sin lugar a dudas alude a ese lugar del capítulo 46 de Ecclesiasticus. Al tocar a Crisóstomo y Jerónimo hablaré después.

AGUSTÍN DUDABA SI ERA SAMUEL O NO.

  1. Agustín no siempre escribió sobre esto de una sola manera. En el segundo libro a Simplicianus, la tercera pregunta, él dice que ambos pueden ser defendidos. Sin embargo, al tocar la primera opinión, parece dudar de cómo Saúl siendo un hombre ahora rechazado por Dios, podría hablar con Samuel como un profeta y un hombre santo. Pero él responde que esto no es algo nuevo, porque en Job [1:6] los espíritus malignos hablaron con Dios mismo. Y en la historia de Acab, el espíritu mentiroso ofreció su servicio al Señor (1 Reyes 22). Y que los príncipes a veces hablan con los ladrones (aunque con la intención pueden castigarlos), mientras que mientras tanto no hablan con hombres honestos a quienes aman y quieren defender.

EL DIABLO PUEDE HACER MUCHAS COSAS CONTRA LOS PIADOSOS.

Pero, ¿qué poder (dice él) tenía el diablo sobre Samuel, que pudo traerlo? Él responde que tenía poder para atormentar a Job [Job 1:12, 2:6], y que anhelaba zarandear a sus discípulos [Lucas 22:31], que puso a Cristo en el pináculo [Mat. 4:5]. Y además, que si Cristo, sin ninguna disminución de su honor, pudiera ser colgado en la cruz y afligido por tormentos, es probable que Samuel también sea resucitado de nuevo sin menoscabo de su felicidad, sin duda no por ninguna fuerza o poder de la diablo, pero con el permiso de Dios, para que pueda aterrorizar a Saúl. Así que algunos entienden lo que se hizo en Balaam [Núm. 22:12], porque era un adivino, y emprendió el viaje hacia la intención de que por encantamientos mágicos pudiera maldecir a los judíos: pero Dios impidió la astucia del diablo. Sin embargo, de este asunto no afirmo nada. Pero Agustín exige más, ¿cómo Samuel, siendo tan buen hombre, vino a ser un hombre malo? Y él responde que en esta vida también los hombres buenos vienen a los hombres malos. Pero este es un argumento débil, porque los hombres lo hacen en esta vida, ya sea por deber, por amistad o por familiaridad. Ahora Samuel estaba fuera de esta vida, y fue llamado por una bruja, a quien no debería haber obedecido.

LA ESCRITURA NOMBRA LAS COSAS POR LO QUE REPRESENTAN.

Pero Agustín piensa que puede responderse más fácilmente si decimos que no fue Samuel, sino sólo una imaginación y fantasía vanas. Sin embargo, no puede dejar de admitir que dos cosas están en contra de esta opinión. Una es que las Escrituras siempre hablan como si hubiera sido Samuel. Pero él responde que es la manera usual de las escrituras llamar similitudes con los nombres de las cosas que representan. Por eso las imágenes de madera se llamaban querubines, y Salomón hizo bueyes de bronce [1 Reyes 6:23; 1 Reyes 7:25; 1 Samuel 6:11] y los filisteos dieron ratones plateados. Tampoco mienten las sagradas Escrituras cuando hablan de esa manera. Porque los hombres no suelen hablar así, y le complace a Dios aplicarse al sentido y a la capacidad del hombre.

EL DIABLO A VECES HABLA CON LA VERDAD.

Otra cosa es que realmente demostró lo que sucedería, a saber, que Saúl con sus hijos debió ser asesinado y que el ejército de Israel debió ser derrocado [1 Sam. 28:19]. Pero él responde que esto tampoco es algo nuevo ni maravilloso, porque los demonios confesaron a Cristo como el Hijo de Dios [Marcos 1:24]. Y en los Hechos de los apóstoles, dieron un muy buen testimonio de la doctrina de Pablo [Hechos 16:17]. Aun así, en este pasaje, Dios usa el servicio del diablo con la intención de aterrorizar a Saúl, de que él, que había aconsejado a los espíritus malignos, pudiera estar afligido con una respuesta malvada. Pero él agrega cómo podría estar Saúl con Samuel, un hombre malvado con un santo profeta. Tal como él dice es la sutileza del diablo, siempre para mezclar alguna verdad con la falsedad. Porque ciertamente (dice él) hay una gran distancia de lugar entre las almas bendecidas y los reprobados. Y esto lo demuestra de la historia del hombre rico y Lázaro [Lucas 16:26].

DE LA UBICUIDAD.

Esto lo menciono, por mucho que veo que los que afirman que el cuerpo de Cristo está en cada lugar, no tienen ninguna razón para decirlo. Porque si eso fuera cierto, entonces las almas de los piadosos también deberían estar en todo lugar. Porque Cristo dijo: “Y donde yo estoy, allí también estará mi servidor” [Juan 12:26]. Y por este medio no debería haber diferencias entre las almas, ya que todas deberían estar en todos los lugares. Pero dicen que Jerónimo escribe así contra Vigilantius. Porque Vigilantius negó que debíamos recurrir a hombres muertos, porque están en el seno de Abraham, y no vagan por sus sepulcros y cenizas. Entonces, no están ellos (dice Jerónimo) en una prisión apestosa, sino en una agradable y amplia custodia, como ciertos padres de la orden de los senadores. Pero (dice él) Ellos siguen al Cordero dondequiera que va, ahora el Cordero está en todas partes (Ap. 14:4). Además (dice él), ¿le daremos esto a los demonios, para que puedan vagar de un lado a otro por todo el mundo, y debemos negar lo mismo a las benditas almas de los hombres piadosos?

JERÓNIMO NO SE REFIERE A LA UBICUIDAD DE LAS ALMAS.

Aquí Jerónimo (por su buena licencia puede ser hablado) está algo apartado, y sin embargo, no ha hablado de lo que estos hombres querían decir. Se equivoca al decir que las almas de los muertos conocen sus sepulcros y que deben ser invocadas, pero no dice que estén en todas partes. Los compara con los espíritus, que (él dice) vagan por todas partes, es decir, a veces están aquí y otras allá. Pero si estuvieran en todas partes, no podrían vagar aquí y allá, y cambiar de lugar. Y, por lo tanto, Jerónimo dice que ni el Cordero, ni las almas se fueron, ni los demonios están en todos los lugares, sino que, como tales, vagan en general, como pueden estar donde estén. Estas cosas las he tocado por el camino.

Pero Agustín responde que ese dicho de Samuel puede entenderse del estado general de la muerte, y no de la igualdad de la felicidad. En el último extremo, agrega que si bien solo existen estas dos formas, la primera no puede ser admitida, a menos que se demuestre que es posible que las almas partidas puedan ser llamadas de nuevo por encantos mágicos y que tengan la proporción de los cuerpos de los hombres. Y por lo tanto, por necesidad, queda el otro camino, a saber, que fue hecho por el consejo y la voluntad de Dios. Pero por el poder del encantamiento que no se podía hacer, y sin embargo, por el propósito y el mandamiento de Dios, esto podría llevarse a cabo. Y a esta opinión estoy de acuerdo. Porque si Dios quiere, no veo qué debe obstaculizarlo.

AGUSTÍN EN OTRA PARTE ARGUMENTÓ EN CONTRA QUE EL FANTASMA ERA SAMUEL.

  1. 5. En la sexta pregunta a Dulcitius, él ha tenido la misma manera que tuvo para con Pero en las preguntas del antiguo y nuevo testamento (si ese es el libro de Agustín; que hablo, debido a la censura y el juicio de Erasmo, que ha separado ese libro de las obras de Agustín), es detestable para cualquier hombre que piense que fue Samuel a quien la bruja se levantó, porque era solo un engaño y una imaginación. Porque el diablo hizo esto para honrarse, y para persuadir a los hombres de que las almas de los muertos están en su poder, y que no escaparán de sus manos después de la muerte. Pero si la historia es bien discutida, no encontraremos nada para probar que fue Samuel. Pero Saúl, de hecho, cuando escuchó la descripción de su ropa y la forma de su cuerpo, pensó que había sido así: que las escrituras se aplicaban a su mente y opinión. Que Saúl cayó y adoró, y de ese modo el diablo tuvo lo que buscaba. Que Samuel nunca lo hubiera sufrido, pero que dijo que Saúl debería estar con él al día siguiente, porque era malvado y que debería perecer eternamente. Pero, ¿qué responderemos cuando toquemos a Jonathan (“…mañana estarás tú y tus hijos conmigo…” 1 Samuel 28:19) que se sabía que era un hombre justo? Por lo que esta respuesta de Agustín parece ser débil. En su segundo libro, De doctrina christiana el capítulo 26, dijo que era una imagen levantada por un sacrilegio. En otro libro De mirabilibus sacrae scripturae (si es el mismo que el de Agustín), también niega que fuera Samuel.

LOS MUERTOS NO SABEN LO QUE SE HACE EN ESTA VIDA.

También en su pequeño libro De cura pro mortuis agenda, tiene muchas cosas excelentes, pero al final concluye que le parece que las almas de los que se han ido ignoran lo que se hace en esta vida. Porque mientras que a menudo aparecen y se presentan a los hombres vivos, a veces despiertos y otras veces durmiendo [cf. 2 Reyes 22:23], eso lo pueden hacer los ángeles, ya sean buenos o malos. Y él dice que nosotros mismos nos presentamos muchas veces a nuestros amigos mientras dormimos, cuando nosotros mismos no pensamos nada de eso. Y que él mismo estando en Milán, expuso un pasaje difícil para Cicerón a su erudito Eulogio que estaba durmiendo en África. Y sobre los Hechos de los apóstoles, él dice que Saulo se acercó a Damasco [Hechos 9:12] Dios pronunció por adelantado a Ananías, que Saulo en un sueño lo había visto poner sus manos sobre él y curarle los ojos; (Una revelación por un sueño) y, sin embargo, el propio Ananías no percibió lo mismo. De manera similar, dice que en Milán, cuando un determinado ciudadano estaba muerto, llegó un acreedor, con quien había estado endeudado en algún momento, y exigió su dinero, y cuando el hijo supo que el acreedor estaba satisfecho con su padre mientras él vivió, pero sin embargo, no teniendo ninguna recibo que mostrar, su padre lo hizo dormir, en el lugar que se depositó el pago. Esto que piensa Agustín no fue hecho por su padre muerto, sino por un ángel. Porque de no ser así, los muertos podrían estar presentes en nuestros asuntos, no nos (como él dice) abandonaron en este tipo, especialmente (dice él) mi madre Mónica, que en su vida nunca podría estar sin mí, no lo haría ahora. Estando muerto así me dejas. Por lo que concluye, a lo largo, que no saben nada de nuestras acciones, más de lo que agradará a Dios mismo revelarles. O bien, los ángeles o las almas que se aparten de aquí se los mostrarán, lo cual, a pesar que (dice él), no les muestra todas las cosas, sino solo las cosas que Dios les permita.

Pero aun así él dice, puede ser que Dios a veces extraordinariamente envíe a algún hombre a esta vida. Porque dice que en el sitio de la ciudad de Nola, Félix, el obispo de Nola que estaba muerto, fue visto por muchos hombres defendiendo la ciudad. Y como Pablo, al ser llevado al tercer cielo, podría estar entre los ángeles, así también las almas volverán extraordinariamente a los hombres. Y que aun así Moisés y Elías fueron vistos en el monte con Cristo. Pero si quieres decir que Elías vivió entonces, es evidente que Moisés estaba muerto [Mat. 17:3]. Esta es la opinión de Agustín. En tal pasaje, por cierto, toca de la misma manera las cosas que concernían a Samuel, como lo hizo con Simplicianus, a saber, que puede ser que Dios, de manera extraordinaria, envíe de nuevo las almas de los muertos a sus sepulcros, o bien que le agrada tener estas cosas hechas por ángeles. Pero nunca dijo que las almas están en muchos lugares al mismo tiempo.

  1. Crisóstomo (que yo sepa) no ha escrito nada expresamente de Samuel, pero, sin embargo, en su 29ª homilía sobre Mateo, dice que no se debe creer de ninguna manera que las almas de los muertos conozcan la tierra. El hombre rico (dice él) deseaba que Lázaro fuera devuelto [Lucas 16:31], pero no lo consiguió. A esto agrego: ¿por qué medios podría la bruja obtener esto con respecto a Samuel? Porque la consideración era igual en ambos lados. Las almas (dice Crisóstomo) están en cierto lugar esperando el juicio, y tampoco pueden retirarse de allí. Y en su segunda homilía de Lázaro, si el diablo (dice él) no tiene poder sobre los que están vivos, ¿cómo puede tener algún poder sobre las almas de los que están muertos? Y en la cuarta homilía él dice que si es así, habría una gran brecha abierta para que el diablo seduzca y engañe. Porque bajo ese espectáculo volvería y enseñaría errores. Sin embargo, parece que eso no tiene ninguna fuerza, ya que también Dios, cuando resucitó a los muertos y llamó a Elías y a Moisés, podría haber abierto un camino a los errores. Porque bajo ese signo también el diablo podría insinuarse y engañar a los hombres. Pero parece que Crisóstomo restringe esto a las cosas secretas, y al estado de los hombres muertos. Ciertamente, aquellos a quienes Cristo y sus apóstoles criaron nunca les enseñaron lo que se hizo en la otra vida. Ellos (dice Crisóstomo) que se apoderan de los sueños, se convierten en engaño. Lo mismo (dice él) sucedería, si bajo este color de los muertos debería ser lícito pedir consejo a los demonios.

Jerónimo no tiene nada sobre este asunto, pero en el capítulo séptimo de Isaías dice que muchos pensaron que Saúl había recibido una señal de la tierra y de la profundidad del infierno, cuando parecía que Samuel se levantó. Esto, dice, es la opinión de otros, no de él. Además, él dice que parecía ser Samuel, pero que no era él. Y sobre Jeremías 12 él escribió así:

Dios no los oye en el tiempo de necesidad y angustia, porque tampoco ellos oirían la voz del Señor. Y esto también sufrió Saúl; porque cuando, al estar tan asustado por el ejército filisteo, no era digno de recibir la palabra del Señor, se dirigió a la bruja, con la intención de aprender la de los ídolos, que con fervor de la oración y las lágrimas debería haber obtenido del Señor. Con estas palabras aprendemos que aunque el Señor no nos escuchará favorablemente, no debemos dejar de orar, tampoco debemos correr hacia los demonios, quienes no pueden ayudar a los adoradores de ellos, sino que deben anhelar la ayuda del Señor”.

Pero con estas palabras, no define si el diablo por sí mismo, o por el alma de Samuel, respondió de nuevo a las preguntas del encantamiento.

Lyra piensa que era Samuel realmente; que él reunió en parte por el texto mismo, y en parte por ese pasaje de Ecclesiasticus [46: 19-20]. Y como cuando Balaam hubiera levantado al diablo, Dios se entrelazó a sí mismo: incluso cuando esta bruja la llamó espíritu maligno, Dios envió a Samuel. Y por este medio (dice él) no confirmamos, pero sí derrocamos las artes mágicas.

Sin embargo, todos estos argumentos son débiles. Primero, porque Ecclesiasticus no es un escrito canónico. En segundo lugar, podría llamarse Samuel porque parecía ser Samuel. Ahora, por este medio, las artes mágicas podrían haber obtenido autoridad. Porque aunque digas que Samuel no obedeció a los amuletos, parece que podría haberlos obedecido. Pero la lesión (él dice) se le había hecho a Samuel si el diablo se hubiera sobornado a sí mismo bajo su persona. Pero esto no importa, ya que el diablo a menudo se sitúa en la persona de Dios, y los profetas del diablo se comportan como si fueran los apóstoles y profetas de Dios.

Paulus Burgensis piensa por razón de ese lugar en Ecclesiasticus que el espíritu de Samuel no fue traído, sino solo su cadáver, y que de todos modos fue Samuel, porque así está escrito en Ecclesiasticus, “Y cuando se quedó dormido”, Pero el diablo dice no duerme. Y también dice que se quejó, porque la mujer lo había preocupado al ver que su cuerpo ahora descansaba, pero esto tampoco es de ninguna importancia. Por primera vez no parece creíble que un cadáver destrozado y podrido pueda ser llevado a ese lugar. En segundo lugar, si hubiera sido así, Saúl mismo podría haber visto lo mismo.

Galatinus pensó que era el espíritu de Samuel. Pero en el sentido de que se sometió a ser adorado, dijo que o bien era solo una clase de culto civil, o que Saúl adoraba a Dios mismo. Sin embargo, estos también son argumentos débiles y vanos. Porque si Saúl hubiera adorado a Dios, ¿por qué lo hizo entonces al final, cuando escuchó que Samuel había venido? Y como tocaba la adoración civil, Saúl era un rey, y por más que no tenía un magistrado superior, no podía adorar civilmente a nadie. Pero agrega que se hizo algo semejante bajo Ocozías, [2 Reyes 1:3], porque cuando envió un mensajero, pidió consejo a Beelzebub, el dios de Ecrón, Dios lo soportó por su profeta Elías y le dio respuesta (y uno de los capitanes de Ocozías se cayó y adoró a Elías). Sin embargo, esta similitud es totalmente diferente, ya que Elías vivía entonces, y fue visto por los mensajeros.

NO ERA MÁS QUE UNA IMAGINACIÓN.

  1. Pero para mostrar al final cuál es mi opinión, me siento conmovido por estas razones para pensar que no era más que una imaginación. Primero, ver a Dios no le daría respuesta a Saúl, ni por profetas, ni por sacerdotes, ni por sueños, no es creíble que le contestara con los muertos, y especialmente viendo que había prohibido expresamente eso por la ley [Deut. 18:11]. Además, debe hacerse, ya sea por la voluntad de Dios o por el poder de artes. Por la voluntad de Dios no se pudo hacer, porque él lo prohibió. Ni por el poder de las artes; porque las brujas no tienen poder sobre los piadosos. Además, Samuel debe haber venido, voluntariamente o restringido. Voluntariamente no pudo, porque entonces debería haber consentido en la brujería, y decir que vino en contra de su voluntad, que no estaban en forma. Sé que estas razones no son lo suficientemente fuertes para poder persuadir a un hombre obstinado. Pero sin embargo, si consideramos lo que le pertenece a Dios, y lo que debería revocarnos de las artes malignas, serán suficientemente efectivos.

En los decretos, la pregunta 26 en el capítulo, Nec mirum, está escrito que era solo un espectáculo y una fantasía. Estas palabras son de Isidoro, pero al final se agrega Agustín.

Disponible en inglés en: https://purelypresbyterian.com/2019/02/11/ghost-of-samuel-or-a-demon/

 

Anuncios

2 comentarios en “¿EL FANTASMA DE SAMUEL O UN DEMONIO?

    • Creo que la situación de Saúl no mejoró y hasta se volvió más desesperado despues de consultar las artes oscuras, para mí eso es muestra de la total ausencia de Dios en el hecho.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s